- Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie opiniuje przedłożony projekt, w zakresie jakim przewiduje nakładanie kar pieniężnych w drodze decyzji administracyjnej za niestosowanie się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym lub niestosowanie się do sygnałów świetlnych, w sytuacji ujawnienia tego rodzaju zdarzeń przy użyciu stacjonarnego urządzenia rejestrującego – czytamy w opinii.

Czytaj: Projekt PO - mandaty za prędkość do 2,2 tys. zł >>>

Zdaniem KRS stworzenie projektowaną ustawą nowego rodzaju deliktu administracyjnego, przy braku dalszych zmian w zakresie przepisów dotyczących naruszenia reguł w ruchu drogowym, prowadzi do niespójności systemowych. - To samo rodzajowo zdarzenie (przekroczenie dozwolonej prędkości lub poruszanie się niezgodnie ze wskazaniami sygnalizacji świetlnej) miałoby według projektu być traktowane różnie, tj. zostać objęte różnymi procedurami i różnymi rodzajowo sankcjami, w zależności jedynie od tego, w jaki sposób utrwalono fakt złamania reguł w ruchu drogowym (z użyciem urządzenia rejestrującego stacjonarnego, z użyciem urządzenie niestacjonarnego lub w inny sposób) – stwierdzają autorzy opinii.
Ich zdaniem przyjęcie takiego rozwiązania prowadzić może do naruszenia reguł równego traktowania, o którym mowa w art. 32 Konstytucji. Według KRS niespójność pogłębia art. 7 ust. 2 projektu, zgodnie z którym strażnicy gminni (miejscy) mają być uprawnieni do kontroli kierującego pojazdem, naruszającego przepisy ruchu drogowego przy użyciu stacjonarnych urządzeń rejestrujących na zasadach dotychczasowych, według przepisów postępowania w sprawach o wykroczenia, przez okres 18 miesięcy od wejścia w życie ustawy. - Tym samym projekt zakłada, że w wyżej wymienionym okresie w zależności od tego, kto dysponuje urządzeniem rejestrującym, sprawcy ponosić będą odpowiedzialność w oparciu o zasadniczo różne zasady. Takie rozwiązanie należy ocenić jako nieracjonalne – czytamy w opinii.
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdza też, że proponowany sposób karania jest wysoce restrykcyjny i spełnia funkcje przede wszystkim represyjne, ponadto z definicji nie w stosunku do osoby, która dopuściła się naruszenia, a jednocześnie nie zapewnia gwarancji procesowych podobnych do tych, które przewidziane są w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. - Odpowiedzialność w postępowaniu o nałożenie kary ma bowiem charakter obiektywny i nie jest oparta na zasadzie winy, zaś sądowa kontrola zawężona jest do badania legalności wydanej decyzji – czytamy w opinii.

ID produktu: 40289580 Rok wydania: 2015
Tytuł: Prawo o ruchu drogowym>>>