Strona główna » Wiadomości » Omówienia orzeczeń » Nie ma kary dla "Nergala", bo to co znieważył nie jest godłem

Nie ma kary dla "Nergala", bo to co znieważył nie jest godłem

16.04.18

Użyty znak nie jest godłem RP w myśl przepisów prawa, gdyż nie posiada korony – mówił w poniedziałek sędzia Marek Kapała w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku uniewinniającego lidera deathmetalowej grupy Behemoth Adama Darskiego, ps. "Nergal", oskarżonego o publiczne znieważenie polskiego godła.

articleImage: Nie ma kary dla fot. Thinkstock

Sąd uniewinnił także dwóch pozostałych oskarżonych: Rafała W., który na zlecenie Darskiego stworzył projekt graficzny, i Macieja G., który - również na prośbę "Nergala" - rozpowszechnił grafikę w internecie.

Jak podkreślił sąd, prokurator "nie przedstawił wystarczających dowodów na to, że działanie oskarżonych było działaniem ukierunkowanym na zdeprecjonowanie symbolu państwowego".

Sąd zwrócił uwagę, że definicję godła RP określa ściśle konstytucja – w myśl której jest nim wizerunek orła białego w koronie w czerwonym polu – a także ustawa dotycząca symboli państwowych.

"Rysunek orła stworzony przez jednego z oskarżonych nie może być uznany za zawierający w swojej treści godło RP, albowiem brak mu istotnego niezbędnego elementu, jakim jest korona. Orzeł bez korony nie jest bowiem godłem Rzeczypospolitej Polskiej. Może być ewentualnie uznany za godło Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej, ale bez wątpienia nie o taki przedmiot ochrony chodzi ustawodawcy (…) Nie można znieważyć godła państwowego, w które w świetle obowiązujących przepisów takim godłem nie jest" – powiedział sędzia Kapała.

Dodał, że Darskiemu i dwóch innym oskarżonym nie można też udowodnić, że mieli znieważyć godło polskie w sposób celowy i intencjonalny.

"Tak jak, nie każde spowodowanie śmierci jest morderstwem, tak nie każdy rysunek, na którym wykorzystano symbole w sposób niewłaściwy czy też nawet nieakceptowany, stanowi przestępstwo znieważenia tego symbolu (…) Znieważeniem będzie przykładowo oblanie, oplucie, podeptanie, podpalenie i inne podobne czynności" – wyjaśnił sędzia.

Wyrok nie jest prawomocny. Muzyka ani jego obrońcy nie było w sądzie na ogłoszeniu wyroku.

  Postępowanie karne>>

Sprawa dotyczy materiałów promujących trasę koncertową zespołu pt. "Rzeczpospolita Niewierna", która odbywała się między 30 września a 10 października 2016 r., promowała - m.in. na plakatach i w internecie - grafika przedstawiająca wizerunek białego orła bez korony: zamiast niej z głowy ptaka wyrastały diabelskie rogi. W postać orła były wpisane dwa węże oraz czaszki i odwrócony krzyż. Orzeł został umieszczony na czerwonym tle, a całość była utrzymana w stylistyce nawiązującej do polskiego godła. Nad orłem umieszczono też napis "Rzeczpospolita Niewierna".

W toku śledztwa prokuratorzy uzyskali opinie biegłych z zakresu heraldyki oraz historii i ikonografii, z których wynika, że w grafice celowo zniekształcono wzór godła RP celem nadania mu treści ideowo całkowicie różnej od historyczno-państwowej i wprowadzono do niego elementy i symbole kojarzone jako satanistyczne i antychrześcijańskie.(PAP)

16.04.18

WKP Galeria Zdjęć

Średnia ocena artykułu (oddanych głosów: 0)

 
ZOBACZ TAKŻE

  • Juliusz Bennich-Zalewski IP: 37.47.* 17-04-2018
    Korekta do mojego pierwszego posta: w SO sędziowie nie noszą *biretów*, jak w TK, więc powiedzmy, że karykatura sędziego byłaby pozbawiona *łańcucha*. Reszta bez zmian.

    Zamieść odpowiedź Zamieść odpowiedź
  • Juliusz Bennich-Zalewski IP: 37.47.* 17-04-2018
    Wyżej przytoczone uzasadnienie wyroku SSO Marka Kapały ws. Nergala zaskakuje. Wyobraźmy sobie bowiem, że ktoś sporządził dla odmiany **karykaturę tego sędziego**, pozbawiając jego oryginalny wizerunek sędziowskiego biretu na głowie, a dodając diabelskie rogi, a następnie karykaturę tę publicznie znieważał, plując na nią, depcząc lub paląc. Gdyby ocenić to podobnie, również takiemu sprawcy nie można by zarzucić znieważenia sędziego, bo taka karykatura też nie byłaby przecież jego prawdziwym wizerunkiem!
    Jasno więc widać, że taka wykładnia przepisów jest absurdalna, bo czyni z nich sui generis ius nudum.

    Zamieść odpowiedź Zamieść odpowiedź
Zapisz się na newsletter
Polecamy w oficjalnej księgarni
Wolters Kluwer Profinfo.pl

zaastepstwo.pl
NAJCZĘŚCIEJ CZYTANE