Komunikat

Drodzy Użytkownicy

W dniu 10 stycznia 2012 r. nastąpiła zmiana sposobu logowania do Forum LEX w związku z wprowadzeniem nowego systemu autoryzacji. Zmiana ma na celu podniesienie bezpieczeństwa danych użytkowników.

Forum LEX

Widok kombinacyjny Płaski widok Widok drzewa
alimenty na była zonę
toggle
Mam pytanie jak długo po rozwodzie płaci sie alimenty na była zonę i czy do tego okresu zalicza się okres płacenia przed uzyskaniem wyroku. Jezeli rozwod był by z mojej winy. Zona chce zebym wzioł wine na siebie a mam juz dosyc bo sprawa ciagnie sie dwa lata i nie widac konca. Zona straszy mnie ze zniszczy mnie finansowo. Alimenty były zasadzone wczesniej na zone i dwie corki. Obecnie jedna z corek jest pełnoletnia. Czy jezeli złoze o obnizenie alimentow to na pełnoletnia corke nie bede juz miał zasadzonych do rak zony tylko odrebnie corka bedzie musiała wnosic o wlimenty?
Flag Flag
Małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, choćby ten nie znajdował się w niedostatku . Trwa to aż do śmierci małzonka niewinnego lub zawarcia nowego małzeństwa. K.R.O. art. 27,60,61, 128 - 137
Flag Flag
musisz się postarać aby wyrok był bez orzekania o winie inaczej będziesz płacil zonie b długo
Flag Flag
A01 Czy obowiązek dostarczania przez rozwiedzionego małżonka który został uznany za winnego rozkładu pożycia środków utrzymania drugiemu rozwiedzionemu małżonkowi, nie wygasa wskutek upływu czasu? Nie wygasa. 11 kwietnia 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Andrzeja H. dotyczącą obciążenia go dożywotnim obowiązkiem alimentacyjnym jako małżonka wyłącznie winnego rozkładowi pożycia, sygnatura akt SK 57/04 W sprawie z powództwa Anny W.-H. przeciwko składającemu skargę konstytucyjną Andrzejowi H. zapadł prawomocny wyrok sądu okręgowego. Sąd II instancji oddalił apelację obu stron. Wobec nieuwzględnienia apelacji prawomocny jest również wyrok sądu rejonowego, w którym zasądzono od skarżącego alimenty na rzecz powódki. Sąd w uzasadnieniu stwierdził, że Anna W.-H. znajduje się w bardzo trudnej sytuacji życiowej i finansowej, zachorowała bowiem na chorobę nowotworową. Skarżący jest wyłącznie winny rozkładowi pożycia, dlatego zasądzono nieograniczony w czasie obowiązek alimentacyjny. Zdaniem skarżącego takie uregulowanie obowiązku alimentacyjnego jest niesprawiedliwe. Wyjeżdżając z Polski zostawił wszystko byłej żonie, nie jest w żaden sposób z nią związany, przez wiele lat żyli niezależnie, nie kontaktując się ze sobą. Dopiero po 19 latach była żona zażądała alimentów. Zdaniem skarżącego nieograniczony w czasie obowiązek alimentacyjny ma charakter kary i narusza m.in. zasadę sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 60 § 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy w zakresie, w jakim stanowi, że wynikający z art. 60 § 1 tego kodeksu obowiązek dostarczania przez rozwiedzionego małżonka, który został uznany za winnego rozkładu pożycia, środków utrzymania drugiemu rozwiedzionemu małżonkowi, nie wygasa wskutek upływu czasu, jest zgodny z art. 64 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i z nakazem urzeczywistniania zasad sprawiedliwości społecznej wyrażonym w art. 2 Konstytucji. Regulacja ustawowa zakłada, że małżeństwo jest stosunkiem prawnym o nieokreślonym czasie trwania. Niezależnie od instytucji rozwodu i separacji (a także zmian obyczajowych i towarzyszących im zmian świadomości społecznej) zasadniczą przyczyną ustania małżeństwa jest i pozostaje śmierć jednego z małżonków. Wobec tego, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, uzasadnione jest stanowisko, że pewne formy ochrony roszczeń majątkowych wobec współmałżonka mogą nie tylko trwać nadal mimo rozwodu, ale i mieć charakter z założenia dożywotni. Gdyby nie doszło do rozwodu, małżonkowie mieliby prawo oczekiwania od siebie nawzajem wsparcia, jak również pomocy materialnej w zaspokajaniu swoich uzasadnionych potrzeb. Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny uznał, że prawo rozwiedzionego małżonka do alimentacji stanowi prawo majątkowe w rozumieniu Konstytucji. Konieczność ochrony tego prawa może uzasadniać ingerencję w prawo własności i inne prawa majątkowe drugiego z rozwiedzionych małżonków.
Flag Flag
Jeżeli chcesz wziąć udział w dyskusji
musisz się zalogować
Logowanie

Jeżeli masz już swoje konto - wystarczy, że podasz swój e-mail i hasło.
Jeżeli jeszcze konta nie posiadasz - zachęcamy do bezpłatnej rejestracji.

Zamknij